БУТИ ЧЕСИМ ЧИ БАГАТИМ?

До суду направлено справу із обвинувальним висновком щодо заступника Роменського міського голови з питань промисловості, транспорту і зв’язку пана К.. Слідчий відділ прокуратури області у ході досудового слідства встановив принаймні два факти отримання ним хабарів.

За подібною посадовою спокусою зазвичай чаїться зловживання службовим становищем. Втім, вибір «бути чесним чи багатим» нині часто використовується на користь другого.

Отже, спокуса перша. Мав бути знятий із посади директор КП «Ромнитранссервіс». У грудні минулого року прямо в коридорі міської ради він передав заступнику голови К. тисячу двісті гривень, аби залишитися на своєму кріслі. Ніби й не така велика сума, але ж недарма кажуть, що апетит приходить під час їжі.

Тож наступає епізод другий – буквально через два тижні. Пан К. отримав «подарунок» від директора Роменської філії ВАТ «Харківшляхбуд» ДБУ-29, - розповідає начальник слідчого відділу прокуратури області Ігор Сидоренко. 

Цього разу потрібно було «повирішувати» питання щодо погашення заборгованості Головного управління міського господарства Ромен перед вже згаданою філією. Сума вже піднімається до чотирьох тисяч – і «зеленими».

Виконати обіцянки про допомогу своїм «спонсорам» К. не зміг. А вибір стосовно чесності та багатства, згідно зі звинуваченням, може бути замінений вибором суду: мінімум п’ять чи максимум десять – вже не тисяч, а років позбавлення волі.

ДЕПУТАТЕ, ХТО ТИ?

На жаль, питання, хто ж є нашими  депутатами, «електорат» з’ясовує часто вже після виборів. Дізнавшись, наприклад, що тільки у лютому органи прокуратури області порушили п’ять кримінальних справ стосовно депутатів усіх рівнів. Три з них уже розглядаються судами.

Як повідомляє прес-секретар обласної прокуратури Олексій Дерев’янко, кримінальну справу стосовно депутата обласної ради, директора дослідного господарства «Агрофірма Надія» Сумського інституту агропромислового виробництва УААН порушив сам прокурор області. Керівнику інкримінують зловживання службовим ставищем.

Впродовж двох років очолюване ним господарство не перерахувало до бюджету утриманий з працівників агрофірми податок з доходів фізичних осіб.  У результаті, підрахували правоохоронці,  державним інтересам завдано збитку на суму понад  мільйон гривень. «У чиїх інтересах він діяв, наразі розбирається слідство, - говорить Олексій Дерев’янко, - однак ясно одне: у керівника дослідного господарства були всі можливості своєчасно сплатити податок. А оскільки він цього не зробив, доведеться відповідати перед законом».

У даній ситуації, щоправда, цікаво: чи лише керівник відповідатиме перед законом? Адже важко уявити, як податкові органи впродовж такого тривалого часу не відстежили аж такої несплати  - і не попередили її.

Глухівським міжрайонним прокурором  направлена до суду кримінальна справа з обвинувальним висновком щодо голови правління ВАТ «Глухівське АТП-15939», депутата Глухівської міської ради К.. Протягом шести місяців на його підприємстві безпідставно не виплачувалася заробітна плата. Причому всі можливості для її виплати на підприємстві були, стверджує  начальник відділу прокуратури Сумської області Владислав Правдюк. А заборгованість за цей час склала майже сто п’ятдесят тисяч гривень.

ХТО БРАВ? КОМУ ДАВАЛИ?

Дві тисячі сорок шість респондентів було опитано у ста десяти населених пунктах України Київським міжнародним інститутом соціології на замовлення проекту „Сприяння активній участі громадян у протидії корупції в Україні „Гідна Україна”. У них цікавилися думкою та досвідом з приводу  корумпованості так званих публічних службовців. Це поняття ширше за поняття державного службовця. Бо, як всупереч законодавству вважають мешканці України, корупцією заражені не лише суто державні службовці, а й депутати, керівники різних рангів тощо.

Майже шістдесят три відсотки опитаних переконані у значній корумпованості публічних службовців. 27% вважають корупцію серед публічних службовців скоріше поширеним явищем. Лише піввідсотка  респондентів сказали, що корупції немає. А, втім, парадокс: більш, ніж сімдесят три відсотка опитаних стверджують, що самі вони протягом останніх дванадцяти місяців до будь-яких корупційних дій із  публічними службовцями залучені не були. І лише дев’ятнадцять підтверджують власний негативний досвід з цього приводу.

У чому річ? Респонденти відповідали на запитання нещиро? Але ж опитування є анонімним. Можливо, кількох випадків з такими окремими публічними службовцями, як згаданий тут заступник міського голови, досить, аби всіх вважали корумпованими? У будь-якому разі нашим публічним особам ще довго відчищати свої мундири у очах громадськості.