28 грудня 2001 року Дубенською міською радою було винесене рішення про передачу земельної ділянки в приватну власність для обслуговування житлового будинку. Громадянин Броч П.С. звернувся до Дубенського районного відділу Рівненської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” для виготовлення відповідної технічної документації, оплативши при цьому ці послуги. Однак, як виявилося згодом, при оформленні державного акту на право власності на земельну ділянку представниками ЦДЗК у технічні документи були внесені зміни, які суттєво змінили розташування і конфігурацію земельної ділянки. На основі цих помилкових змін і був виготовлений державний акт на право власності на землю. Тому після отримання цього акта пана Броча незабаром притягнули до адмінвідповідальності і наклали штраф за самовільне захоплення землі, якою він, на його думку, цілком законно мав право користуватися.
Для захисту своїх інтересів чоловік у 2005 році звернувся до центру права Рівненського Комітету виборців у м. Дубно. Юрист організації Надія Томчук, проаналізувавши надані їй документи, виявила, що частина земельної ділянки, якою фактично користувався громадянин Броч, дійсно не була охоплена державним актом, а тому юридично вважається самозахопленою. Однак чоловік стверджував, що при погодженні меж земельної ділянки, спірна частина мала входити до державного акту на землю.
Враховуючи це, юристом були підготовлені та надіслані звернення і запити до відповідних органів. Після численних скарг все ж таки вдалося отримати висновки науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області, які підтвердили службові підроблення. Зокрема, було доведено, що працівниця ДП ЦДЗК незаконно внесла зміни до акту погодження меж земельної ділянки, а потім з цими виправленнями Дубенська міськрада погодила зробити державний акт на землю.
Після цього в грудні 2007 року пан Броч подав позов до суду. Але в лютому 2008 року рішенням Дубенського міськрайонного суду в задоволені цього позову йому було відмовлено. Чоловік вирішив не зупинятися на цьому і боротися далі.
„На рішення суду першої інстанції мною була складена апеляційна скарга, – розповідає юрист РОГО КВУ Надія Томчук. – У справі громадянина про визнання недійсним акту на право власності на землю та виготовлення іншого акту на право власності на землю суддя неправильно оцінив строк початку перебігу позовної давності. Для доводу цього позивач подавав свої відповідні доводи та клопотання у суді. А саме те, що відповідно до ч. 1, ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Адже, лише у грудні 2006 року йому вдалося витребувати за допомогою прокуратури технічне завдання по складанню державного акту на право власності на землю, де чоловік зміг побачити дійсні порушення законодавства та визначити особу порушника. Тому Апеляційний суд Рівненської області скасував рішення суду першої інстанції і передав справу на новий розгляд по суті.”
І от нещодавно Дубенський міськрайонний суд задовольнив позов громадянина Броча П.С., визнав державний акт на землю недійсним, зобов’язав ДП ЦДЗК виготовити нову відповідну документацію, а Дубенську міську раду – видати інший державний акт на землю.
Таким чином, завдяки своїй наполегливості, бажанню відстоювати свої права до кінця та вчасній і кваліфікованій допомозі юриста громадянину вдалося захистити свої майнові права.
P.S.: Наразі у Дубенському міськрайонному суді розглядається кримінальна справа за фактом службового підроблення технічної документації за ст. 366 Кримінального кодексу України.