I. Задержание и аресты журналистов

Армения

Вечером 27 марта во время прогулки по Северному проспекту Еревана был задержан и доставлен в Шенгавитский отдел полиции корреспондент Интернет-издания “Этк” и сценарист телекомпании “Шогакат” Тигран Паскевичян. Как рассказал журналист, сотрудники полиции схватили его и повели к полицейской машине. На вопрос журналиста, почему его задерживают, один из полицейских ответил: "Не знаю, нам так сказали".

Находившиеся рядом коллеги из других СМИ безуспешно пытались объяснить представителям правоохранительных органов, что Паскевичян - журналист. Проведя некоторое время в Шенгавитском отделе, Тигран Паскевичян был переведен в Маштоцкий отдел полиции, откуда его вскоре выпустили, так и не назвав причину задержания и лишь извинившись за то, что обознались.

II. Судебные и юридические преследования

Беларусь

Негосударственная газета «Новы час» получила сразу два предупреждения от Министерства информации. Предупреждения подписала 25 марта заместитель министра информации Лилия Ананич.

Первое предупреждение вынесено согласно ст. 11 Закона «О печати…» — за то, что издание в надлежащий срок письменно не проинформировало регистрирующий орган о смене языка выхода. В регистрационном удостоверении заявлено, что «Новы час» выходит на белорусском и польском языках, а № №3,5,6,8 за этот год вышли на белорусском и русском языках, — говорится в предупреждении министерства.

Во втором предупреждении обвинения выставляются по ст. 2 и 26 Закона «О печати…». Министерство посчитало, что в выходных данных газеты неправильно указан руководитель редакции — частного издательского унитарного предприятия «Время новостей». Помимо этого, претензии министерства вызвало то, что в вышеперечисленных номерах газеты вместо одной даты выхода издания указываются две.

Шеф-редактор издания Алексей Король считает эти обвинения ошибкой министерства. Руководителем редакции «Новага часу» действительно является Елена Анисим — как и отмечено в выходных данных. А указание двух дат в каждом номере еженедельника предварительно согласовывалась с Министерством информации. Что касается смены языка, то, по словам Алексея Короля, по-русски в издании печаталась только программа телевидения, а не собственные материалы.

Алексей Король считает, что претензии министерства надуманными. Он намерен обжаловать санкции министерства.

Как сообщил пресс-службе БАЖ руководитель сектора регистрации СМИ и контроля за соблюдением законодательства министерства Виктор Гурецкий, если редакция исправит упомянутые недостатки, то никакие более жесткие санкции ей не угрожают. Он заметил также, что за указание двойных дат выхода министерство отныне будет наказывать и другие издания.

***

Гомельский журналист Дмитрий Карпенко был допрошен 4 апреля в управлении комитета госбезопасности по Гомельской области следователем УКГБ Колосовым в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в 2005 году в отношении Павла Морозова, Андрея Обозова и Олега Минича по факту распространения в Интернете мультфильмов, "порочащих честь и достоинство президента Беларуси".

"С меня взяли подписку о неразглашении материалов уголовного дела, предупредили об уголовной ответственности, поэтому я не могу рассказывать о сущности вопросов следователя. Могу отметить, что сотрудники Комитета госбезопасности вели себя вежливо и корректно", — заметил журналист.

Напомним, 28 марта у гомельского журналиста Д. Карпенко сотрудники КГБ провели обыск, в ходе которого изъяли CD-диски с записями группы "Аддис-Абеба", песнями Майкла Джексона, песнями из советских мультфильмов, дискету с курсовой работой по экономике за 4 курс университета, несколько блокнотов с записями и фотографии.

Украина/Великобритания

Как сообщила газета «Дело» в номере от 2 апреля, очередное слушание по делу украинского бизнесмена Рината Ахметова против сайта «Обозреватель» Высокий суд правосудия в Лондоне назначил на 5 июня. Цель слушаний — определить степень ущерба, который нанесли украинскому бизнесмену материалы Татьяны Чорновил. Ее статьи в Интернет-издании «Обозреватель» были посвящены неоднозначным моментам из биографии Ахметова.

В состоянии «морального ущерба» Ахметов пребывает уже год — с тех пор, как подал иск в лондонский суд. За это время британцы успели признать, что «Обозреватель» и другие ответчики, коими выступили бывший шеф-редактор «Обозревателя» Олег Медведев, бывший редактор отдела политики Ярослав Билык и журналист Татьяна Чорновил, перешагнули грань словесной дозволенности.

Татьяна Чорновил говорит, что до сих пор не видела соответствующего решения суда. И даже если лондонский суд станет на сторону украинского миллиардера, все равно бояться нечего, уверена журналистска. Тем более в Украине международного договора для исполнения судебных решений из Лондона нет.

Однако это совсем не значит, что решение суда Лондона нельзя воплотить в жизнь другим путем. Эксперт по медиа - праву Наталия Петрова уточняет. «Безусловно, напрямую решения британского суда не исполняются, — говорит она. — Но существуют процедуры, когда эти решения могут быть исполнены. Принесут юристы Ахметова в украинский суд решения британского суда и заявят иск о его принудительном выполнении. Украинский суд обязан будет его рассмотреть».

Нетипичное для украинцев географическое положение судебных разбирательств стороны объясняют тоже по-разному. Чорновил говорит, что Ринату Ахметову суд в Лондоне нужен для того, чтобы «пиариться». «Он же выводит свои компании на международные рынки, — объясняет журналистка. — Если бы суд был в Украине, то здесь Ахметов точно выиграл бы. Но в Украине выигрыш ему не нужен».

К тому же дальность происходящего не дает возможности ответчикам отстаивать свою правоту. В первую очередь сказывается отсутствие британского адреса. «Это очень дорого, — объясняет Чорновил. — Наша редакция на это не идет. Мы отправляли материалы в свою защиту, но суд их не принял: у нас нет юридического адреса».

Адвокат истца Марк Дж. МакДугалл уверяет, что его клиент, выбирая место судебной дуэли, руководствовался совсем другими побуждениями: «Господин Ахметов остановил свой выбор на Лондоне, потому что суды Англии пользуются большим уважением. Кроме того, ложная информация была опубликована «Обозревателем» в Интернете и распространена в Объединенном Королевстве, где господин Ахметов пользуется профессиональной и деловой репутацией». По словам МакДугалла, никто не может всерьез утверждать, что решение британского суда по делу о клевете явилось результатом политического или иного давления.

Представители Ахметова обращались с требованием опровергнуть материал. Кроме опровержений, бизнесменом было выдвинуто еще два условия для полюбовного решения конфликта: изъять все статьи «по теме» с «Обозревателя» и других сайтов, которые их перепечатали, а также заплатить денежное возмещение. Издание было не против, но выдвинуло ответные требования: бизнесмен должен был сам написать биографию. «Мы готовы были опровергнуть все в мире, лишь бы получить детальную биографию Ахметова, — говорит Чорновил. — Если почитать официальную: окончил школу, потом через 10 лет возглавил донецкий банк». На такое предложение «Обозреватель» ответа не дождался.

III. Иные формы давления на редакции и журналистов. Случаи конфликтов с властью и политическими организациями

Азербайджан

На пресс-конференции для журналистов 4 апреля, генеральный директор газеты «Азадлыг» Азер Ахмедов заявил о том, правоохранительные органы Азербайджана развернули кампанию по чернению ранее избитого и получившего ножевое ранение сотрудника газеты «Азадлыг» Агиля Халила и самого издания.

А. Ахмедов отметил, что в редакцию приходили люди, предлагавшие им компенсацию в связи с делом сотрудника издания Агиля Халила в ответ на молчание, но они отказались.

«3 апреля четверо Следователей следственного управления по тяжким преступлениям Генеральной прокуратуры отправились в Кюрдамирский район Азербайджана, где проходит курс лечения А. Халил. Как мне сказал сам А. Халил, эти следователи в течение шести часов допрашивали журналиста и его родителей в прокуратуре этого района», - рассказал генеральный директор.

А. Ахмедов отметил, что во время допроса следователи перешли к шантажу. Из пояснения следовало, что одному из представителей сексменьшинств показали фотографию журналиста, затем записали интервью, в котором тот утверждает, что имел длительную связь с А. Халилом. Теперь следователи шантажируют журналиста, что на одном из телеканалов будет показано интервью этого «голубого», если он не выберет один из трех предложенных ими вариантов: либо он должен сказать, что его ранил ножом один из «голубых», либо это сделал один из его коллег по работе. О третьем варианте А. Халил ничего не сообщил.

В качестве доказательства следователи распечатали якобы существующий список сообщений двухлетней давности, поступивший с номера А. Халила на номер этого «голубого».

А. Ахмедов отметил, что два года назад А. Халил был в армии, и в то время он не пользовался сотовым телефоном.

Вечером 4 апреля на заявление А. Ахмедова отреагировала Генеральная прокуратура Азербайджана.

«Создавая суматоху в обществе своими заявлениями дезинформационного характера и разглашая следственные материалы, руководство газеты «Азадлыг» попыталось грубо вмешаться в ход следствия, что являются недопустимыми законом».

В Генпрокуратуре отметили, что в связи с этим гендиректор газеты «Азадлыг» Азер Ахмедов был вызван в Следственное управление по тяжким преступлениям Генпрокуратуры, где ему за распространение предварительных следственных материалов было сделано предупреждение об ответственности, согласно статье 300 Уголовного кодекса Азербайджана.

«Предварительное следствие осуществляется в строгом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и права сотрудника издания Агиля Халила с первых дней обеспечиваются его защитником. Когда придет время, Генеральная прокуратура выступит с обширным заявлением касательно хода следствия», - говорится в заявлении.

Армения

5 апреля лидер партии «Союз конституционное право» Грант Хачатрян заявил о том, что две типографии отказались печатать номер газеты «Иравнук». Руководители типографий сказали редакции газеты, что «им позвонили из высокопоставленных мест и сообщили, что печатание номера будет воспринято как нарушение решения Апелляционного Суда о восстановлении Ованеса Галайджяна и Гегама Григоряна в составе редакционного Совета газеты, отметил Г. Хачатрян.

«Я позже связался со многими высокими инстанциями и выяснил там, что никто в типографии не звонил. Думаю, что это очередная провокация сторонников Айка Бабуханяна», - отметил Г. Хачатрян.

Беларусь/Литва

 «На сегодняшний день мы не получили никакого ответа от белорусской стороны на требование Литовского национального телевидения (LTR) вернуть изъятую 25 марта кассету с отснятым материалом и компенсировать затраты на ремонт сломанной во время задержания видеокамеры», - сообщила 2 апреля корреспондент телеканала Рута Рибогаускене.

«Министерство иностранных дел Литвы также не получило ответ на свою ноту, врученную после инцидента послу Беларуси в Литве Владимиру Дражину», - сказала представитель телеканала LTR.

Съемочная группа литовских журналистов была задержана 25 марта во время акции, посвященной 90-летию со дня образования Белорусской народной республики, при выполнении своих профессиональных обязанностей.

Казахстан

1 апреля сотрудники газеты «Тасжарган», придя на работу, обнаружили пулевые отверстия в окне редакции. В редакции предположили, что обстрел помещения могли совершить с вечера 29 марта, потому что была суббота и, окна не открывались. Однако они затруднились назвать, кто и что стоит за обстрелом.

Главный редактор Бахытгуль Макимбай не смогла с уверенностью сказать, чьих рук это дело. Две недели назад за сотрудниками “Тасжаргана” была замечена слежка. Сотрудники сфотографировали этих людей и обратились с заявлением в КНБ. Там им ответили, что это какие-то частники, и они выясняют ситуацию.

Кыргызстан/Россия

Редакция ИА «Фергана.Ру» выразила озабоченность фактом неоднократных вызовов представителя своего агентства в Кыргызстане, учредителя независимой бишкекской газеты «Репортер-Бишкек» Султана Каназарова в Государственный Комитет Национальной Безопасности (ГКНБ) республики.

Как рассказал Султан Каназаров, 18 марта на сайте агентства  была опубликована заметка «Президент серьезно болен?», которую перепечатали онлайн-СМИ Кыргызстана не менее десятка раз. С. Каназаров предположил, что во избежание обвинений в свой адрес, местные масс-медиа неоднократно ссылались на «Фергану.Ру», как на «одно из российских изданий».

Первый вызов С. Каназарова в ГКНБ (без официальной повестки) состоялся 26 марта. Султану позвонили неизвестные граждане, представившиеся сотрудниками управления общественной безопасности ГКНБ, и приказали явиться в комитет. Там, не представившись официально и даже не показав служебных удостоверений, некие «Азамат» и «Улугбек» начали агрессивно допрашивать журналиста, требуя от него раскрыть источники информации. При этом сотрудники ГКНБ оказывали на Султана Каназарова морально-психологическое давление, требуя признать факт публикации на сайте ИА «Фергана.Ру» «заведомо ложной информации». Доводы журналиста о его непричастности к данным публикациям не были услышаны, так же, как и ссылка на право журналиста не раскрывать свои собственные источники.

Второй вызов состоялся 28 марта. Однако Султан Каназаров отказался явиться без официальной повестки.

«Сотрудники ГКНБ звонили, не переставая, и требовали немедленно прибыть к ним, - рассказал Султан Каназаров. - Они утверждали, что вручат повестку на месте. Когда я сказал, что решение о моем визите в ГКНБ будет принято только после того, как я увижу повестку, они выслали её мне на работу. В повестке не было указано, по какому вопросу меня вызывают в ГКНБ и в качестве кого я туда приглашен. Цели допроса и мой статус не были обозначены сотрудниками ГКНБ и в дальнейшем - ни в устной, ни в письменной форме.

29 марта в 9.00 утра я прибыл в ГКНБ вместе со своим адвокатом. Нас провели в кабинет к старшему следователю - майору Азизу Бакирову. Он взял с меня объяснительную. Однако по форме это больше было похоже на допрос. В кабинете находились еще два сотрудника ГКНБ, присутствие которых не было отражено в протоколе. Во время допроса в кабинет, где мы находились, ворвался мужчина 40-45 лет и начал требовать, чтобы следователь закрыл меня в камеру и «не сюсюкался со мной». При этом он выражался нецензурными словами, воспроизведение которых в письменной речи явилось бы оскорблением читателей. Присутствовавшие на допросе сотрудники отказались назвать имя данного мужчины, который нас обматерил.

Следователь Азиз Бакиров оставил без ответа вопрос о том, на каком основании я два раза приглашен в ГКНБ, проводился ли допрос в рамках какого-то возбужденного дела и в качестве кого с меня взята объяснительная. Все эти действия сотрудников ГКНБ я считаю незаконными.

После допроса, провожая нас к выходу, следователь сказал мне: «Ты, братишка, еще не научился лгать, и теперь я буду следить за твоим поведением». Данное заявление я считаю угрозой и "обещанием", что в дальнейшем за мной будет вестись слежка. Такого рода «откровения» следователя и поведение сотрудников ГКНБ, позволяющих себе в здании ГКНБ крыть «матом» кого угодно, считаю верхом неуважения к себе лично и ко всем гражданам», - сказал Султан Каназаров.

Парадокс ситуации заключается в том, что агентство высказало предположение о лечении  президента Кыргызстана в Германии, которое позже, по возвращении в Бишкек подтвердил президент К. Бакиев.  А вот пресс-служба президента сразу вскоре после публикации марта опровергла факт того, что президент проходит курс лечения. И кто же, спрашивается, говорил правду, а кто – нет – задается вопросом «Фергана.Ру».

Во время беседы с журналистом сотрудники ГКНБ несколько раз ссылались на Закон Кыргызстана о СМИ, в частности, на статью об ответственности за публикацию непроверенной информации или публикацию заведомо ложных данных. ИА «Фергана.Ру» официально заявляет: контроль за соблюдением закона о СМИ не является компетенцией ГКНБ, а является прерогативой прокуратуры, как надзорного органа.

Необоснованные претензии в адрес представителя ИА «Фергана.Ру» в Кыргызстане, по совместительству учредителя газеты «Репортер-Бишкек» Султана Каназарова его коллеги восприняли как факт открытого давления на СМИ, журналистов и свободу слова.

IV. Ограничение доступа к информации

Грузия/Южная Осетия

Комитет по информации и прессе непризнанной Республики Южная Осетия распространяет информацию о том, что представители грузинских спецслужб остановили на полицейском посту Эргнети норвежского независимого журналиста Рагнера Скрэ и не позволили ему проехать в Цхинвали. По сообщению комитета, это уже не первый случай, когда Скрэ не пропускают в Цхинвали, аналогичный факт имел место и 28 декабря 2007 года, причем в обоих случаях комитетом по печати и информации норвежскому журналисту была выдана аккредитация. Комментарий в связи с этим фактом сделали и в МВД непризнанной республики. Они считают, что действия грузинской стороны направлены на то, чтобы журналисты не смогли выполнить свои профессиональные обязанности.

По информации представителя Временной администрации Южной Осетии Сосо Вахтангишвили, в Цхинвали не защищены права как рядовых граждан, так и местных и зарубежных журналистов. В городе, где нередки внутренние криминальные разборки и вооруженные стычки, никто не может дать зарубежным журналистам гарантии безопасности, и поэтому их передвижение в сторону Цхинвали ограничено.

В настоящее время, Цхинвали полностью закрыт своими же правоохранителями, а комитет по информации и печати более года не выдает аккредитацию грузинским журналистам.

Узбекистан

4 апреля провайдеры Узбекистана частично заблокировали российский информационный сайт Лента.Ру. При всех попытках открыть заметку «Узбекские власти начали перепись посетителей посольства США» узбекистанские Интернет-пользователи вновь попадают на главную страницу. По мнению властей, подобной информации граждане республики получать не должны.

Украина/Румыния

31 марта консульский отдел посольства Румынии отказал в выдаче визы на участие в Бухарестском саммите НАТО 2-4 апреля главному редактору «Киевского телеграфа» Владимиру Скачко. Журналист связывает отказ со своей ярко выраженной антинатовской позицией.

В. Скачко намерен судиться с посольством Румынии за создание препятствий в работе журналиста.

Комментарий юриста Центра экстремальной журналистики Виктории Блонской (II.Беларусь)

Учитывая ситуацию, в которой работают сегодня независимые СМИ Республики Беларусь, получение предупреждений о якобы имевших место быть нарушениях положений Закона о СМИ, дает основание задуматься о возможном приостановлении или вовсе прекращении деятельности независимой газеты «Новый час». Изданию, необходимо в своей работе неукоснительно соблюдать положения Закона РБ «О печати и других средствах массовой информации» и других регулирующих деятельность СМИ и журналистов законодательных актов.

Основанием для одного из двух предупреждений – неправильное указание в выходных данных газеты руководителя редакции. Отметим, что согласно ст. 26 Закона о СМИ каждый выпуск печатного издания должен содержать, помимо прочего, сведения об учредителе (соучредителях), а также имя и фамилию редактора (главного редактора) либо его заместителя. Под редактором (главным редактором) имеется в виду лицо, возглавляющее редакцию и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

Причина второго предупреждения – издание письменно не проинформировало регистрирующий орган в надлежащий срок о смене языка выхода, тем самым якобы нарушив ст. 11 Закона о СМИ. Статьей 11 Закона о СМИ закреплено «При смене состава соучредителей, кроме случаев, предусмотренных частью первой настоящей статьи, местонахождения редакции, языка, периодичности выпуска, территории распространения, тематики периодического издания учредитель обязан в месячный срок письменно сообщить об этом в государственный орган, зарегистрировавший это средство массовой информации, для внесения изменений в свидетельство о государственной регистрации».

Считаем необходимым напомнить положения ст. 16 Закона о СМИ РБ, которая закрепила следующее: «В случае нарушения средством массовой информации требований законодательства учредитель, регистрирующий орган или прокурор могут вынести соответствующее письменное предупреждение. Деятельность средства массовой информации может быть приостановлена по решению учредителя, регистрирующего органа или суда в случае нарушения редакцией средства массовой информации требований настоящего Закона на срок до трех месяцев. Деятельность средства массовой информации может быть прекращена только по решению учредителя или судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа либо прокурора. Учредитель имеет право приостановить либо прекратить деятельность средства массовой информации исключительно в случаях, предусмотренных уставом редакции либо договором между учредителем и редакцией (главным редактором). Основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение года нарушения редакцией требований статьи 5 настоящего Закона, по случаю которых делались письменные предупреждения, а также невыполнение постановления суда о приостановлении деятельности средства массовой информации. Решение о приостановлении либо прекращении деятельности средства массовой информации может быть принято не позднее чем в трехмесячный срок со дня возникновения оснований, предусмотренных в настоящей статье. Прекращение деятельности средства массовой информации делает недействительными свидетельство о его государственной регистрации и устав редакции».